サンライフ訴訟 答弁書が届く
本日、
裁判所から普通郵便で、サンライフからの答弁書が届きました。
「みなし弁済」「悪意の受益者」についての
反論（主張）を述べていました。要約すると、
①被告は法律上の原因のないことを知りながら、
原告から利息を受け取っていたわけではない。
利息は、原告が自由な意思で弁済したのだから、
「みなし弁済」の適用があり、
利息を受け取る法律上の原因があると認識している。
②平成１８年１月１３日の最高裁第二小法廷判決によって、
「みなし弁済は違法」と判断されたが、
それ以前の貸付け取引については、
法や通達の趣旨に従った手続きをしているので、
「みなし弁済」は認められると認識している。
の２点。
で、 和解金として、４０，０００円の提示。
こちらの請求は、
過払い金（約４．２万円）＋５％利息（約１．７万円）＋
訴訟費用でしたが．．．。
納得できるハズもなく、第１準備書面を作成。
キャスコ（現プライメックスキャピタル）で使った準備書面を基に、
①については、
「期限の利益の喪失」条項により、
約定利息を支払うことを事実上強制するものであり、
任意の支払いとは言えない。
という最高裁判決をタテに「みなし弁済」を否定。
②については、
俗に言う「法の不知はこれを許さず」を持ち出し反論。
あまり変わり映えしませんが、とりあえず完成。
明日、提出する予定です（テンプレートは後日掲載予定）。
う～ん、
「「みなし弁済」を主張しつつ、和解金を提示」って、
矛盾しているように感じますが．．．。
明日は、擬制陳述ということですので、
とりあえず、準備書面を出して、
相手の対応を待ちたいと思います。
「みなし弁済」「悪意の受益者」についての
反論（主張）を述べていました。要約すると、
①被告は法律上の原因のないことを知りながら、
原告から利息を受け取っていたわけではない。
利息は、原告が自由な意思で弁済したのだから、
「みなし弁済」の適用があり、
利息を受け取る法律上の原因があると認識している。
②平成１８年１月１３日の最高裁第二小法廷判決によって、
「みなし弁済は違法」と判断されたが、
それ以前の貸付け取引については、
法や通達の趣旨に従った手続きをしているので、
「みなし弁済」は認められると認識している。
の２点。
で、 和解金として、４０，０００円の提示。
こちらの請求は、
過払い金（約４．２万円）＋５％利息（約１．７万円）＋
訴訟費用でしたが．．．。
納得できるハズもなく、第１準備書面を作成。
キャスコ（現プライメックスキャピタル）で使った準備書面を基に、
①については、
「期限の利益の喪失」条項により、
約定利息を支払うことを事実上強制するものであり、
任意の支払いとは言えない。
という最高裁判決をタテに「みなし弁済」を否定。
②については、
俗に言う「法の不知はこれを許さず」を持ち出し反論。
あまり変わり映えしませんが、とりあえず完成。
明日、提出する予定です（テンプレートは後日掲載予定）。
う～ん、
「「みなし弁済」を主張しつつ、和解金を提示」って、
矛盾しているように感じますが．．．。
明日は、擬制陳述ということですので、
とりあえず、準備書面を出して、
相手の対応を待ちたいと思います。
サンライフ訴訟 答弁書が届く関連エントリー
| ■■■■■ お知らせ ■■■■■ |
|---|
|
当サイトは、 「過払い金ゲットブログ～本人訴訟で過払金請求～」 （ http://kabaraiget.seesaa.net/ ） をＨＴＭＬファイルに、移植・変換したものです。 リンクについては、移植の際、チェックしていますが、チェック漏れがある可能性もありますので、その時はご容赦下さい。 最新情報については、上記ブログでご確認ください。 |
